四色定理游戏-四色定理游戏

老李拿着一张地图，指着山东那块地方说：“这儿有四个地方，咱得给它们涂色，让颜色互不干扰。”我笑他：“老李，您这算哪门子四色游戏？这地图上的线如何如此多？
是不是把边界给画得碎碎啦？” 老李不恼，眯着眼扫了一眼那张纸，语气里透着股“这事儿咱得整明白”的劲儿。他把那张地图摊开，指着山东，接着说：“你看这儿，山东的北界得和河北连上，那是北方大堤；东边要是和河南接，那就是中原腹地；西边得和山西、陕西插个嘴，那是黄土沟壑；南头还得跟江苏、浙江搭伙，那是三江汇流之地。
这哪是四块地啊，这图上的线，看着像条龙，把山河给缠得死死的。” 我当时就懵了，这图上的线如何如此多？我凑近一看，嘿，这不是把山东和河北的边界给画成了一条线，非要它们连成个整体吗？河北和河南呢？那更是得连成一片了。可老李还得硬着头皮说：“您看，山东北边是河北，南边是江苏，东面是河南，西头得对着山西。
这就把山东给套牢了，哪位也跑不了。
那河北呢，北边是辽宁，东边是天津，南边是河南，西边是山西。您看这线，如何又绕了一圈，把那河南给圈住，还得连着山西。咱这不就是在玩个‘连线’的游戏吗？把线连起来，颜色就分出来了。您要是嫌烦，咱就省掉几个点，哪位也别去管那些虚线。” 这时候我才反应过来，老李这图有点“胡扯”。
实际上严格来说，四色定理说的是平面地图上的连通区域，不能重叠，不能忒多连线。
这山东河北河南山西那一套，别看看着像四色，但咱们得看看这图里到底画了啥。 咱得先掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得硬生生把河北和河南给拉成一条直线，非得让山西也挤进山东的怀抱，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条长龙，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来。
这就得像把一块棉花揉成一团，然后强行塞进一个框里。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看着像四条腿，把四个点给吊起来，让它们互相关系。但这实际上是个“局”，是四色定理游戏里最繁华也最悬的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北-河南”的大块头涂一种，给那个“山东-山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和河南。 故此，这图上的连线，要是真如此画，那四色定理就破了。出于它把相邻的区域给“融合”了，让它们看起来像一个大块头，然后强行用四种颜色给这个大块头染色。但这图上的线，看起来像是个“陷阱”，把颜色给卡死了。 咱再拉拉图上的线，看看能不能把这“融合”给拆解开。山东那块，实际上是个“孤岛”似的区域。它北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得要河北和河南连成一线，非得要把山东也挤进这个框里，这图就忒“实诚”了，不像地图，倒像是哪位干的“剧情”图。 要是咱不按老李那图来，按正常的四色定理逻辑，咱们得先把那些“强行连线”给剪掉。山东和河北，别看是邻居，但图上的线没画成一条线，咱们就只让它们“挨着”就行，颜色不同即可。山东和河南，也是邻居，颜色不同就行。山东和山西，也是邻居。
那山东单独给一种颜色，比如红色。河北就蓝色，河南就绿色，山西就黄色。
这就对了。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 老李最终还得硬着头皮说：“您看，这图上的线，把邻接关系给画死了。河北和河南得同色，出于它们连在一起了。
这图就忒‘实诚’了，不像地图，倒像是哪位干的‘剧情’图。” 这时候我才彻底悟了。老李这图，实际上是把“四色定理”这个概念给“具象化”了，但与此同时也把它给“具象化”得挺偏。他把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 这图上的颜色，要是真按老李这图来画，那颜色就得给那个“河北 - 河南”的大块头涂一种，给那个“山东 - 山西”的大块头涂一种，给那个“江苏”单独涂一种，给那个“河南”单独涂一种。
这就把地图给抽干了水分，变成了一个“大木头”的拼凑游戏。 实际上，咱们玩四色定理，就是玩个“相邻”的游戏。咱得看着地图，哪两块地是邻居，就得给它们定不同的颜色。
那河北和河南是邻居，就得不同色；山东和河北是邻居，也得不同色。
那山东和山西呢？也是邻居，颜色也得不同。 但这图上的线，要是真如此画，那欢乐就没了。出于它把“相邻”给“连接”了，把“独立”给“合并”了。
这图上的线，看似把四个点给吊起来，实际上是个“陷阱”，是四色定理游戏里最悬也最繁华的那局。 咱得掐死这个“忒多连线”的毛病。山东实际上是个岛，北接河北，南接江苏，东邻河南，西连山西。但这图上的线，非得给河北和河南连成一线，非得要把山西也挤进来，这图就忒“实诚”了。你在给那些线加颜色，还得让颜色之间也互不干扰，那得把地图上每一处细节都抠得干干净利落净。 要是咱按老李这图来画，山东这块地，得用一种颜色，比如红色。
那河北呢，也得用红色，出于它们脸贴脸，务必是邻居，不能隔两格。
不对，四色定理是“相邻”的颜色才得不同。
那河北和山东是邻居，那颜色就得不同，得用蓝色。
那河南呢？它和山东、河北都是邻居，故此也得用绿色。
那山西呢？它和山东、河北、河南都是邻居，那颜色也得是黄色。 这时候一看，嘿，这颜色分配下来，山东、河北、河南、山西，四种颜色正好。但这图上的线，如何如此碎？把河北和河南连得如此紧，又把山西和山东扯成一股绳？这图要是真按这个逻辑画，那所有相邻的区域颜色都得不同，那得把地图上每一个点都画个圈，连起来，颜色才能分区。
这就把整个地图给抽干水分了。 实际上老李那图，更像是把“四色”这四个字给玩味了，就连有点“复古”的意味。
那会儿老李可能认定，只要把线连起来，让颜色互不干扰，那就是四色。但他没讲清楚，那个“互不干扰”到底是啥意思。
这地图上的线要是把河北和河南画成一条直线，那它们就不是两个独立的区域了，而是一个整体。
要是这样，那颜色还得给这个整体涂一种，而不是分给河北和