园内直径定理-园内直径定理

园子里面有个特别有意思的规矩，就是大家把目光总往圆心瞟，仿佛那里藏着啥惊天大秘密要么终极真理。
实际上不然，这不过是咱们一般/平平人为了好表现、好景仰，给“园内直径定理”强行造的一个故事/拉倒。
你看那画兰花的地方，花匠师傅时常把花瓣凑到花杆正对面，光是为了硬凑那个所谓的“对称美感”。你瞅瞅那些花杆，有的歪着生了根，有的直得像个笔直的教条，偏偏非要摆得跟直径一模一样。咱再看看那些果树，果子长成啥样跟树杆有没有个正中心简直是一目了然，可有些果树长得像个怪胎，果子在左边，树干在右边，大小还不一样，照这个定理，树得被“修剪”成个正圆方，否则就是“不达标”。咱们就连能看到挂画的老画家，明明把画框画得跟画纸一样正，结局画出来的风景却歪歪扭扭，彻底不符合“园内”的尺度，这分明是在故意玩“反内勾”的把戏。 这就挺有意思了，为啥大家都如此跳脱这种规矩？缘由挺好办，大家都在“表现”。
你想啊，咱们这园子压根儿不缺行规，都有，就连不止那么多。
可是你想想，要是咱们每个人都个个像那个死板的数学公式，那这园子岂不是死气沉沉了？咱们总得有点“变通”，得有点“不走寻常路”的机灵劲儿，对吗？你看那些园艺师，他们天天在跟果子“讨价还价”，说这果子长得圆就赢了，说这果子长得尖就输了，说这果子长得胖就不错。他们就连会在果子长出一条腿要么多出来一个脑袋的时候，兴奋地大喊大叫，仿佛这是在展示一种“艺术般的生长”。
实际上呢，果子长歪了，果子长长了，根本就没关系，关键的是看果子能不能“撑场面”。
只要果子能顶住风吹日晒，能露出个笑脸，能挂到最高处让游客看一眼，那它就算是个合格的“园中果实”。咱们园子里的规矩，说白了就是把“园中”这个概念无限放大，把“正常”无限简化，最终就变成了一个为了显示自己“懂规矩”而存有的表演场。 实际上吧，这种“园内直径定理”的荒诞感，恰恰是咱们活得明白透了的证明。
你看那些被修剪过的花树，它们站在老画家画的画正中间，别看位置没错，可是你看那画框里的风景，明明就只是个歪歪扭扭的片断，根本没法看出个全貌。
这就像咱们过日子，有时候咱们拼命往中间挤，拼命往中心靠拢，结局呢？就像那个老画家，明明画了个框，可框里的内容彻底不符合“园内”的标准，连个整个的画面都凑不齐。
这时候再让你解释，你肯定能说：“您看，果子还在，画也没坏，只是位置有点偏，这符合‘园内直径’的变通条例嘛。”对，就是这样嘛。咱们园子里的那些死板规矩，到处都是，连挂画都懒得正，连果子都懒得正，连画框都懒得正。咱们总得得体的表演一下，得体的多表演一下，把这“平行四边形”的边角料，硬生生塞进“正圆矩形”的框架里。 再说那些果树，它们长得歪歪扭扭，果子长在那边，树干在那边，大小不一，这如何算？按照老画家的规矩，它们得被“修剪”成一个完美的圆，否则就是“不达标”。可你要是真如此干了，那果子就留不住了，树干就留不住了。
这时候你就得找借口，比方说是“为了美观”，“为了符合园中标准”，“为了营造一种假象”。
实际上吧，这根本不是啥真心想修剪，这就是个“恶搞”啊。咱们园子里的“园内直径定理”，就是个笑话，一个披着严肃外衣的笑话。大家都把这当成一种“遵循规律”来遵守，实际上大家心里都清楚，这所谓的规律，不过是大家为了取乐、为了表现、为了让自己看起来像个“懂规矩”的园中人，而特意编造出来的。 你看那些被修剪过的花树，它们站在老画家画的画正中间，别看位置没错，可是你看那画框里的风景，明明就只是个歪歪扭扭的片断，根本没法看出个全貌。
这就像咱们过日子，有时候咱们拼命往中间挤，拼命往中心靠拢，结局呢？就像那个老画家，明明画了个框，可框里的内容彻底不符合“园内”的标准，连个整个的画面都凑不齐。
这时候再让你解释，你肯定能说：“您看，果子还在，画也没坏，只是位置有点偏，这符合‘园内直径’的变通条例嘛。”对，就是这样嘛。咱们园子里的那些死板规矩，到处都是，连挂画都懒得正，连果子都懒得正，连画框都懒得正。咱们总得得体的表演一下，得体的多表演一下，把这“平行四边形”的边角料，硬生生塞进“正圆矩形”的框架里。 实际上吧，这种“园内直径定理”的荒诞感，恰恰是咱们活得明白透了的证明。
你看那些被修剪过的花树，它们站在老画家画的画正中间，别看位置没错，可是你看那画框里的风景，明明就只是个歪歪扭扭的片断，根本没法看出个全貌。
这就像咱们过日子，有时候咱们拼命往中间挤，拼命往中心靠拢，结局呢？就像那个老画家，明明画了个框，可框里的内容彻底不符合“园内”的标准，连个整个的画面都凑不齐。
这时候再让你解释，你肯定能说：“您看，果子还在，画也没坏，只是位置有点偏，这符合‘园内直径’的变通条例嘛。”对，就是这样嘛。咱们园子里的那些死板规矩，到处都是，连挂画都懒得正，连果子都懒得正，连画框都懒得正。咱们总得得体的表演一下，得体的多表演一下，把这“平行四边形”的边角料，硬生生塞进“正圆矩形”的框架里。 你看那些被修剪过的花树，它们站在老画家画的画正中间，别看位置没错，可是你看那画框里的风景，明明就只是个歪歪扭扭的片断，根本没法看出个全貌。
这就像咱们过日子，有时候咱们拼命往中间挤，拼命往中心靠拢，结局呢？就像那个老画家，明明画了个框，可框里的内容彻底不符合“园内”的标准，连个整个的画面都凑不齐。
这时候再让你解释，你肯定能说：“您看，果子还在，画也没坏，只是位置有点偏，这符合‘园内直径’的变通条例嘛。”对，就是这样嘛。咱们园子里的那些死板规矩，到处都是，连挂画都懒得正，连果子都懒得正，连画框都懒得正。咱们总得得体的表演一下，得体的多表演一下，把这“平行四边形”的边角料，硬生生塞进“正圆矩形”的框架里。 实际上吧，这种“园内直径定理”的荒诞感，恰恰是咱们活得明白透了的证明。
你看那些被修剪过的花树，它们站在老画家画的画正中间，别看位置没错，可是你看那画框里的风景，明明就只是个歪歪扭扭的片断，根本没法看出个全貌。
这就像咱们过日子，有时候咱们拼命往中间挤，拼命往中心靠拢，结局呢？就像那个老画家，明明画了个框，可框里的内容彻底不符合“园内”的标准，连个整个的画面都凑不齐。
这时候再让你解释，你肯定能说：“您看，果子还在，画也没坏，只是位置有点偏，这符合‘园内直径’的变通条例嘛。”对，就是这样嘛。咱们园子里的那些死板规矩，到处都是，连挂画都懒得正，连果子都懒得正，连画框都懒得正。