物理勾股定理的应用题-物理勾股题应用案例物理勾股定理应用题

墙角那根斜着的棍子是如何算出来的 家门前那堵厚厚的砖墙，有时候看着挺结实，可一旦有个小角被土填平了，这事儿就费事了。
这时候要是想铺地砖要么刷墙，得先琢磨如何把斜坡算好。
这就得用到勾股定理，说白了就是那个最经典的“直角三角形三边关系”。
那会儿咱可能只听过“三边平方等于斜边平方”，认定那是死记硬背的公式，认命似的写在草稿纸上。但真到了实战，特别是面对那种没给直角标记的斜坡、勾点要么墙角难题的时候，光靠眼观六路可不中，得把那些看不见的直角补上，把那些漏掉的边补全，才能算出对答案。 这事儿最实用、也最让人头秃的，往往就是墙角那种情形。咱们假设自家院墙有个缺口，要么两个台阶拼接的地方，地面是直角，竖着的那根柱子也是直角，那夹在中间那段斜着放的绳子要么梯子，长度如何求？这时候大量人第一反应就是拿尺子去量，量了又不对，量了两道又不对，心想是不是自己笨，是不是数学老师教得不够透。
实际上不是，是出于大量实际难题里，直角根本就没画出来。
比如刚刚那个有缺口的院墙，缺口本身是个直角，墙根到缺口的垂直距离那段，墙根到缺口的水平距离那段，一般都是地面，默认就是直角。
这时候要是你像书本上那样，非得先画个直角三角形，再标个"90 度”，再找边长，那特么角标哪去了？ 这就害得了一种怪现象：咱们是不是该在脑子里先补个直角，心里默念“哎，这是个直角三角形，勾股定理管用”，然后启动设未知数？要是学生啊，可能就在那儿列方程了，结局往往是=j 没数成 x，要么把这两个边的平方加起来忘了开根号。更别提那些更刁钻的题了，比如墙上有个小坎，要么窗户开在那边，梯子靠在墙上，那墙和地面的夹角是不是也默认是直角？这要是不显山露水地补出来，后面就算得再漂亮，关键时刻也是废的。
那会儿我教人做题，有时候干脆不叫“勾股定理的应用”，就改叫“墙角找勾”。先不管它是不是个直角，也别管直角符号画没画，心里得有个念头：这得是个直角三角形。 举个例子，咱假设那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候大多数人会懵，出于他们手里没数据。
这时候就得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。
要么，我们直接利用斜边上的高这个技巧。
要是斜边是 10 米，一条直角边是 6 米，另一条直角边是多少？这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
要么更好办的，直接设另一条直角边为 x，x 的平方加 6 的平方等于 10 的平方，然后开根号数出来。 不过，有时候直接设未知数可能更直观，就连可能更迟钝。
比如那根斜着的棍子，长度是 8 米，垂直高度是 6 米，求水平宽度。
这时候大量人会下意识地设一个变量，比如设水平宽度为 y，要么设倾斜角度为角度，然后去算。但有时候不是设角度好，而是直接设边长。
比如那根棍子，垂直高度是 3 米，斜边长是 5 米，求水平宽度。
这时候大量人脑子里会冒出“勾股数”三个字，5, 12, 13，6, 8, 10，3, 4, 5。
这时候要是直接套公式，3 的平方加 4 的平方等于 5 的平方，那水平宽度就是 4 米。
这比设未知数要直接多了，也更不好办出错。 但真的生活场景比教科书复杂得多。
比如那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候就得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。
要么，我们直接利用斜边上的高这个技巧。
要是斜边是 10 米，一条直角边是 6 米，另一条直角边是多少？这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 让我们看看那种略微难一点的。
比如那根斜着插进去的支撑杆，垂直高度是 5 米，斜边长是 12 米，求水平宽度。
这时候大量人会懵，出于 3, 4, 5 是标准勾股数，但这里斜边是 12，不是 5。
这时候就得用勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 要么，我们直接利用斜边上的高这个技巧。
要是斜边是 12 米，一条直角边是 5 米，另一条直角边是多少？这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 让我们看看那种略微难一点的。
比如那根斜着插进去的支撑杆，垂直高度是 5 米，斜边长是 12 米，求水平宽度。
这时候大量人会懵，出于 3, 4, 5 是标准勾股数，但这里斜边是 12，不是 5。
这时候就得用勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 斜边上的高：那根直角三角形的“小尾巴” 有时候，题目直接给了斜边和一条直角边，让你找另一条直角边。
这时候大量人会犯错，出于直觉告诉他要平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 实际上啊，大量时候我们就是缺了一个直角。
比如墙和地面的夹角，一般默认是直角，但有时候那墙有点歪，要么地面有点不平。
这时候要是硬要补个直角，可能得看具体情况。
比如要是墙根到缺口的垂直距离是 6 米，墙根到缺口的水平距离是 10 米，那玩意儿斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 再讲一个更实际的例子，比如咱们要爬那个有缺口的院墙。墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，也就是刚刚说的直角三角形的一条直角边，具体哪条是哪条，咱先别急，先找另一条直角边。
这时候突然想到勾股定理，平方和，平方差，要么勾股定理的推论：斜边上的高把三角形分成俩小直角三角形，它们相似，对应边成比例。
这时候大量人可能会认定这题有点难，出于缺了一个数据。
这时候得换个思路，要么换个角度想难题，换个提问方式。 比如墙根到缺口的水平距离是 10 米，墙根到缺口的垂直距离是 6 米，玩意儿那根斜着插进去的支撑杆，长度就是 10 米，垂直高度就是 6 米，那水平宽度就是 8 米。但这忒好办了，不忒像“应用题”。应用题得有难点。 我们再来讲讲那个有缺口的院墙，缺口是个直角，墙根到缺口的水平距离是