权衡理论与MM定理-权衡与 MM 定理

实际上这就好比你在刚满十八岁生日那天，突然被那个突然闯进来的大舅哥叫住，让他帮你看看手里那根沾着泥巴的斧头。你心里肯定在打鼓：是拿出去当废铁卖给收废铁的人换点零花钱呢，还是收留他教你几招砍树、劈柴的活计？这两种路实际上都挺靠谱，但光凭直觉拍脑袋选，准头顶不住风。 这就回到了我年轻时那个纠结点。
那时候我认定命运就像那根斧头，一把好斧头总归是好斧头，但到底该走哪条道，得看手里有没有本事。
有人认定，既然手里这把斧头是长辈留下的，那是老天爷赏饭吃，跟着老祖宗走稳当；有人则认定，既然你十八岁了，是大人了，就得自己拿主意，哪怕这把斧头有点钝，自己琢磨琢磨，能用就砍树，砍不动就砍柴，反正手里东西是咱自己的，还能拿回家当柴火烧。
这两种想法我都挺认同的，但都只说对了一半。 一半在说，你手里这把斧头是爸妈年轻时为了种地、要么早年为了扩大自家果园，偷偷给儿子留下的。
这东西在老一辈人手里，那是传家宝，是忌讳乱拆的宝贝。
要是目前拆开送人，要么随意拿去砍树卖钱，岂不是把长辈的心血和心血都掏空了？这时候，选“卖废铁”的路，就是给父母省了一笔大开销，但与此同时也意味着把一份沉甸甸的责任和信任抛在了脑后。 另一半话，大半在说，你手里这把斧头是爸妈年轻时为了种地、要么早年为了扩大自家果园，偷偷给儿子留下的。
这东西在老一辈人手里，那是传家宝，是忌讳乱拆的宝贝。
要是目前拆开送人，要么随意拿去砍树卖钱，岂不是把长辈的心血和心血都掏空了？这时候，选“收留他”的路，别看看似是把一个老东西给丢了，但实际上是把一项沉甸甸的责任和信任交到了自己手里。 实际上，这两条路都不是非黑即白的绝对，它们更像是两种不同的生活方式，就连能够说，是一个硬币的两面。 你看那老黄历上记载的“三朝饭”，说新坟土里藏着啥，实际上往往就是人活着的那段时光。
比如你目前的这个侄儿，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他长辈随手抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这就好比你手里拿着一把破旧的柴刀，左边是去集市修车，右边是进山打猎。修车是稳当的买卖，每个月都有稳定的收入；打猎是悬的，但一旦打中，可能抓到一头大鹿，省事解决全家下半年的主食难题。
这时候你该如何选？是修车，还是打猎？ 实际上，大多数选择者的答案都不是非黑即白的，他们往往会在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头既可能是他父母留下的，也可能是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这就好比你目前正拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 实际上，这两条路都没那么绝对。大量时候，我们就是在两者之间找平衡。就像那个刚坐牢回来的侄子，他手里那根斧头，既可能是他父母留给他的，也可能只是他爹年轻时随意抓来的一件工具。
要是是前者，他大约率是没救了，要么起码是活不过目前这几个月，出于那根斧头没了，他的命也就没了。
要是是后者，那这个侄儿可能保住了命，但也未必保住了前程。 这时候，大量人的选择就是去修车。他们明白，修车别看没忒大风险，但收入也有限，修了车还得修，修不好还得修，这是个死循环。而打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去修车，不仅要修自家的车，还得修家里那辆二手的三轮车，还得帮村里几个邻家孩子修脚踏车。 这就好比你手里拿着那根斧头，走进一家修车铺。老板问你要多少钱？你算了一笔账。修一把车，30 块；修三轮，20 块；修脚踏车，10 块。加在一起，你修完这一车，一共花了 60 块。但这 60 块钱，你可能得在一个月后、两个月后、半年后再去找人修。修好了车，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 要是这时候你选择“修车”，那你实际上是在做两件事：第一，你搞定了对长辈的一次承诺，你借来了那根斧头，修了一辆车。
第二，你搞定了一次对邻家孩子的帮助，你收了一辆脚踏车。
这两件事加起来，总共花了 110 块。你赚到了 110 块，但花的是 60 块。你只赚了 50 块，却赔了 60 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。 这时候，大量人会选择“打猎”。他们明白，打猎别看风险大，但只要有人跟着，风险就相对分散。
比方说，那个侄儿去打猎，饿着肚子跑了一天，结局遇到了一只野兔。你跟着他出去，一共花了 110 块。你赚到了 110 块，但赔了 50 块。并且，你每天还得忙着去修车铺，还得忙着去邻居家收捡别人修坏的脚踏车。